ESMO2012：帕唑帕尼和替西罗莫司治疗肾增生癌有重大意义

在2012年德累斯顿东欧内科研习议上发布了中会期大肠表皮乳癌患儿Ⅲ期试制探索病患方法有的新结果。这项重新试制结果说明了帕唑杜省和替普斯陶莫司对乳肺癌治疗意义灾难性。大肠表皮乳癌是大肠脏的一种乳肺癌，它起源于微小的大肠小管。2012年来自德累斯顿Kaiser Franz Josef-Spital东欧研习泌尿生殖系统重大项目主持人卡罗琳桑帝斯客座教授（她未举行这些学术研究）评论到：“今年的ESMO代表大会报告了三项棘手期盼和整体解决办法的大肠表皮乳癌III试制。所有的三项学术研究都是最主要的，尽管其中会两项学术研究是阴性结果。”“这些学术研究的意义是灾难性的，因为他们增加了我们对小分子会病患的认识，尤其是替普斯陶莫司，林克非尼，贝伐抗肿瘤，帕唑杜省，”卡罗琳桑帝斯客座教授真是到，“最最主要的是其中会的一项学术研究—COMPARZ试制，使我们明确了在大肠表皮乳癌预备队病患上的标准必需，因为它推论了帕唑杜省相当极低舒尼替尼。另外，减再加了正在使用帕唑杜省病患治疗的一些副作用拖累，同时也提高了他们的孤独能量密度。”COMPARZ试制; 帕唑杜省和舒尼替尼在病患大肠表皮转移乳癌的预备队病患上具备相似的作用。III期解决办法标签的COMPARZ试制结果说明了：新药帕唑杜省在控制大肠表皮乳癌转移上与舒尼替尼相似。帕唑杜省和舒尼替尼是预备队病患大肠表皮转移乳癌有效地的两种小分子会病患。舒尼替尼并未被作为了参考标准，尽管未经过随机试制的帕唑杜省并未说明了出了相同的特性，和更再加的副作用拖累治疗。美国纽约MSK乳肺癌中会心的Robert Motze和他的威尔森们开始从，安全和孤独能量密度全面性对帕唑杜省和舒尼替尼进行全球相比较。III试制包括1100个患儿。这项试制主要的用以是建立未等级全面性穴居期，第二个用以是安全有效地的孤独能量密度。Dr Motzer真是：“这项试制说明了与舒尼替尼相比较，帕唑杜省在预备队病患大肠表皮转移乳癌上有相同的。”“这项试制主要的用以是评价全面性穴居期，同时我们也观察其他全面性，例如应答率，总穴居期，可靠性和孤独能量密度。”对于这两种病患，病患中会医师对它们全面性穴居期进行评量挖掘出稍微多于10个月底。对于两种病患的副作用，学术研究人员挖掘出，与舒尼替尼相比较，帕唑杜省对治疗产生拖累，如疲劳和皮肤褥疮的频率要再加些。Dr Motzer真是：“反对帕唑杜省和舒尼替尼孤独能量密度的问卷调查说明了，对帕唑杜省耐受度要高于舒尼替尼。”INTORSECT 试制: 预备队病患病患替普斯陶莫司在穴居方式在上相当比起林克非尼。III试制相比较两种基本上病患大肠表皮乳癌的预备队病患说明了：替普斯陶莫司在改善患儿穴居方式在上未比起林克非尼。这两种病患依赖性有所不同的乳肺癌相关分子会：替普斯陶莫司小分子会分子会mTOR，它控制细胞的多见于和越冬，而林克非尼依赖性几种酪氨酸激酶，包括VEGF介导。美国德克萨斯州萨蒙斯乳肺癌中会心的睿查尔斯所的Thomas Hutson真是：“在大肠表皮乳癌III期试制最终结果相比较的媒体报道中会，VEGF和mTOR抗病毒是首次合组使用。因此，这项试制对于治疗和医生都具备最主要的影响。”与介导-α相比较，在先前未经病患的中会期大肠表皮乳癌或预后症状较差的患儿，用替普斯陶莫司病患总穴居期有更大的得益，但用VEGF抗病毒病患后的病患特性我们不难知道，Dr Hutson解释到。INTORSECT试制包括从112个地方搜罗的511个大肠表皮乳癌患儿，经过预备队病患舒尼替尼病患后，患儿的疾病还有全面性，他们的皮质脑电图评分为0或1。林克非尼的全面性穴居期为3.91个月底，与之相比较，替普斯陶莫司的全面性穴居期是4.28个月底。林克非尼的中会位总穴居期为16.64个月底，与之相比，替普斯陶莫司总的中会位穴居期是12.27月底。基于上述结果，学术科学界挖掘出替普斯陶莫司在首要的全面性穴居期上和次要的中会位穴居期上与林克非尼相比较未展现出出竞争者。“这项试制说明了，在进行性患儿手上用舒尼替尼VEGF依赖性都能的必需要比起mTOR抗病毒”Dr Hutson真是。“另外，mTOR抗病毒可能更一般来说于预备队使用于那些大肠表皮乳癌治疗的必需或者是正常不佳的治疗。”INTORACT 试制: 学术科学界从INTORACT 试制报告中会得出结论，贝伐抗肿瘤合组替普斯陶莫司与贝伐抗肿瘤合组介导相比较并无竞争者。III期晚期临床试制结果未能推论贝伐抗肿瘤合组替普斯陶莫司在大肠表皮乳癌占有竞争者。克利夫兰附属医院陶希格乳肺癌学会的一个内科员工原任俄亥俄州克利夫兰附属医院艾伦西储大学冷水那医学学术研究院的Brian Rini客座教授真是，这两种病患的小分子会分化分子会都能，这在大肠表皮乳癌的晚期结果中会并未被承认。INTORACT试制是一项全球随机官方网站多中会心的III期试制学术研究，相比较了791个带有显著大肠表皮乳癌患儿用贝伐抗肿瘤合组替普斯陶莫司病患与贝伐抗肿瘤合组介导作为预备队病患的优劣。最后的生物信息学中会断时，489名患儿并未对于全面性穴居期进行了评量。与介导组的9.3个月底相比较，与替普斯陶莫司合组使用患儿的再加于无全面性穴居数是9.1个月底。替普斯陶莫司组的中会位存活期是25.8个月底，而介导组是25.5个月底。Rini客座教授真是“这项学术研究未能挖掘出贝伐抗肿瘤替普斯陶莫司合组病患的竞争者高于贝伐抗肿瘤和介导，因此不用推论合组病患初始的结果。”